Roteiristas explicam razão do filme ser prequel
A revista Star Trek Magazine, em sua mais recente edição, apresentou outra entrevista com a dupla de roteiristas do filme de Jornada nas Estrelas, Roberto Orci e Alex Kurtzman. Eles comentaram, entre outras coisas, sobre a razão de escolherem a série original como base para esse prequel e o caso Shatner.
Por que a Série Clássica foi tema-base para esse filme e não foi seguido o exemplo de Roddenberry de “levar coisas para uma geração futura” como fez em A Nova Geração?
Orci: “Nós todos tivemos de concordar sobre a área que nos interessaria, e todos somos fãs em variados graus. Todos poderiam concordar que a série original foi algo que nós adoramos. Também pareceu ser o fato de que Roddenberry fez exatamente como você descreveu, então seria fazer isso outra vez. Também havia uma verdadeira lacuna em relação ao que sabíamos da origem desses personagens. Esse filme não foi apenas sobre refazer a história da origem, mas contá-la pela primeira vez. Nos pareceu que havia um território inexplorado”.
Kurtzman: “Foi surpreendente saber que após 40 anos (da série original) ainda havia uma história a contar sobre os personagens que começaram tudo. Somente isso foi a razão para o fazermos”.
Orci: “Criativamente, foi uma razão para fazê-lo e, por outro lado, queríamos introduzir Jornada outra vez para uma nova geração e para pessoas que sentiam não serem capazes de entrarem na franquia por terem perdido muito dela. A idéia de fazer uma introdução para que alguém fique envolvido e descubra o que é que todos nós amamos sobre Jornada, sem ter nenhum conhecimento dela, foi algo que não poderíamos perder. Essas duas coisas juntas tornaram impossível da gente escapar”.
Orci e Kurtzman também observaram na entrevista que se você olhar para as cincos séries, todas, exceto a série original, têm um episódio piloto que mostra como a tripulação se reuniu. Eles acrescentaram que, além dos pilotos, houve outros episódios que se assemelhavam a um prequel, como ”Tapestry” (A Nova Geração) e “First Flight” (Enterprise), mas que a Série Clássica nunca teve um, muito embora “Menagerie” mostrasse os tempos anteriores a Kirk. De qualquer modo, para os roteiristas, o novo filme será um piloto origem.
Quando perguntados se achavam improvável que o ator William Shatner (Kirk) viesse a entrar no elenco do filme, Orci respondeu que achava improvável sim, mas que nunca diria “nunca” e explicou como ocorreu toda a história de Shatner estar de fora. “Nós usamos com ele o mesmo processo que fizemos com Nimoy (Spock velho). Nós mostramos para ele o que estávamos pensando inicialmente antes de escrevermos o roteiro e tivemos a sua aprovação, o que foi maravilhoso. Nós conversamos, num encontro que tivemos, sobre o fato de que Jornada matou Kirk e seria uma grande falha para uma introdução indispensável do personagem, mas deveríamos tentar fazer o melhor que podíamos. Subseqüentemente, ele disse que iria requerer uma parte (na história) um pouco maior do que talvez o filme pudesse sustentar, então resolvemos mantê-lo fora de nosso pensamento e agora com um ano que falta, quem sabe?”, disse o roteirista. “A propósito, quando eu disse que o Sr. Shatner queria um papel maior, estava me referindo a sua declaração pública de que ele não fazia pontas. Nada mais”, acrescentou.
Fonte: Trek Movie
Edição: Nívea Doria
23 Responses to “Roteiristas explicam razão do filme ser prequel”
Comments
Read below or add a comment...
Escreva um comentário:
-
Acompanhe o TB
É… Era o que pensávamos (desde o início!): o ego de Mr. Shatner…
… melhor assim!
O Shatner é flórida… só ele não percebe isso, que pena…
Quem o Shatner pensa que é? Bruce Willis, Harrison Ford? Que vá fazer ponta no próximo filme. Atorzinho de quinta categoria, acha que quem gosta de jornada é porque gosta de assisti-lo. Eu pessoalmente nunca assisti um episódio destes seriados que ele participou, e as pontas que ele fez em alguns que eu gosto foram horriveis.
E no “pacote” deve também ter pedido um cachê astronômico, além de outras frescuras típicas de “pop star”. Neste ponto tomara que o filme seja um grande sucesso, para Shatner se colocar no seu devido lugar (e no seu devido “tempo”).
Aceitar a morte do Kirk, foi de uma estupidez muito grande do Sr Shatner, e sua tentativa de inserir um personagem que ja morreu no novo filme foi patética.
Ele foi pretencioso e arrogante ao dizer que não fazia pontas, tambem deve estar torcendo pelo fracasso do filme, mais isso não vai acontecer, e ele vai assistir de camarote.
Tenho acompanhado as sucessivas entrevistas dos roteiristas e do diretor do novo Star Trek e, sinceramente, tenho percebido algumas contradições entre as partes. A impressão pessoal que percebi sobre Jornada 11 na visão de Abrams é sobre algo totalmente novo do mesmo, ou seja, um camaleão, enquanto a dupla Orci e Kurtzman sempre juram de pés juntos que é um prequel, não um reboot! Estou confiando mais na palavra do Abrams, embora eu ache que não seja um reboot total nem um prequel total (mesmo porque, nós já percebemos pelas imagens da Academia da frota que o símbolo, antes pertencente à Enterprise, é o símbolo de toda a frota, enquanto na série clássica cada nave tinha um símbolo. Apenas este detalhe já denunciou que não é realmente um prequel, para mim, claro). Prequel apenas por estar num tempo anterior à série original, mas com um desdobramento bem diferente, com certeza! É por isso que todo mundo comenta sobre universo alternativo, pois dá a impressão que o diretor pegou uma onda diferente da intenção da dupla dinâmica! Parecem atores interpretando cenas com uma tela azul na frente! Será que eles entraram em contato mesmo? Só daqui 10 meses e meio pra saber, né?
Ricardo, eu discordo de você.
Na verdade, essa história de reboot tem mais embasamento em especulações, do que nas falas de Abrams ou de seus roteiristas.
De fato, Abrams usa frequentemente a frase “será algo totalmente novo” . Mas quem está ligando essa frase a um reboot, está errado, pois uma coisa não tem necessáriamente a ver com a outra.
Nçao conheço os trabalhos mais antigos do Abrams, mas pelo que vi em Cloverfield e Lost, ele é um estruturalista, ou seja, pra ele a forma de se contar a história é tão importante quanto a história em si.
Ou seja, quando ele diz que “será algo totalmente novo” , é no sentido de que a história será contado de uma forma totalmente diferente daquilo que nós estamos acostumados a ver na franquia. Não significa no entanto, que ele vai introduzir um novo canône.
“Território inexplorado…” Humm! Porque não exploraram na série Enterprise…? Ainda nessa semana que passou, eu botei o DVD do Generations e assisti, foi uma agonia ver o Kirk morrer naquela situação medíocre, depois que o filme acabou, recordei-me do livro que ele escreveu para tentar dar sentido a morte do personagem, confesso que gostei do filme e se eu fosse o Shatner, eu empregaria todo o talento em escrita e produziria o meu próprio filme de Jornada dentro da filosofia de Gene, direcionado para o futuro… Entretanto, eu sou da seguinte filosofia: muito fácil condenar o cara pelo que ele fez, dizer que ele é um mal ator quando de fato ele não é tão mal assim, caso contrário ele não teria durado em Jornada, confesso que eu quis a morte do Shatner depois que eu vi o final do filme, mas se a pessoa não tem o direito de errar e aprender com os próprios, então vivemos numa sociedade que ainda precisa aprender muito.
Ok, ok, Madruga! Cada um tem a sua opinião e foi por isso que coloquei minha impressão pessoal e, depois, aquilo: daqui menos de 11 meses teremos a nossa conclusão.
Ricardo… é claro! =)
Sobre o Bill.
A verdade é a seguinte, o Abrams nunca quis que ele tivesse uma grande participação no filme. Por que? Talvez pelo cache alto? Ou quem sabe porque sabia que o Bill “tomaria conta” se deixassem.
Abrams só queria o Bill para um ponta, para atrair mais popularidade pro filme, e o Bill, arrogante como é não aceitou.
Digo isso porque essas criticas ao fato do Kirk ter morrido são uma balela. A forma como ele morreu foi estúpida, mas o fato dele ter morrido não.
Ja imaginaram a enorme pressão que os filmes de TNG e a DS9 e VOY sofreriam se soubessemos que Kirk estava vivo no século 24?
Além do mais, Abrams teve que inventar alguma coisa pro Spock voltar ao passado. E o Nexus é uma espécie de portal do tempo. Spock poderia usa-lo e ao voltar ao passado levaria o Kirk junto. Simples.
A verdade que o Abrams não quis uma participação grande do Bill, e o Bill não quis uma participação pequena no filme.
Concordo com o Sr. Madruga…
Caraca meu! O Madruga arrebentou no post 11, principalmete no último parágrafo! Como eu não havia pensado nisso?!
O Problema do Bill , eh que ele nao se conformou que o personagem dele morreu no filme.. .
Como disse o Sr. Madruga a pressao das series DS9, VOY e TNG ficariam muito intensas sabendo que o Kirk Estaria vivo e poderia fazer um Ponta em qualquer episodio..
Agora uma coisa eh certa.. oWillian Shatner somente ficou famos pelos filmes deJornada que ele fez.. pois se fosse por outras series e filmes.. acho que ele seria um ator mediano ..
Só falta colocarem o Bill Chato-né aparecendo já nos minutos de prorogação valendo até “gol de ouro”…
Cheguei a imaginar Kirk avisando ao Spock que iria ao lançamento da Enterprise B, e Spock recusando educadamente, alegando motivos mais urgentes, como tentar salvar um amigo. (talvez já prevendo que Kirk não voltaria daquela missão)
Interessante que num chat recente no TekMovie um colega perguntou porque não fazer um prequel da guerra romulana para a telona, já que ela completaria a obra de Jornada e Orci achou que seria um tema muito legal.
Será que eles fariam um prequel do prequel?
Ralph
Tudo indica que se esse novo filme tiver uma continuação, será uma história que se passa a frente dele, mas quem sabe, né?
Eu acho bastante lógico que, se esse filme der certo,as produções de jornada apartir de agora apenas utilize personagens que já existem na franquia. Com prequeis, retcons, remakes, reboots enfim…
Esse papo de algo novo para uma nova audiência é balela.
Seria muita ingenuidade achar que as pessoas comecem a gostar de ST por causa desse filme.
Jornada é mais que isso, como qualquer série que tenha continuidade de histórias. Tem que ser acompanhada desde o início, com dedicação.
O motivo de fazerem um Prequel, reboot, remake ou seja lá como queiram chamar, é que essa é a onda de Hollywood no momento. Isso está em alta e eles querem aproveitar a onda pq dá muito $$$$.
Se não der certo, eles partem pra outra franquia. E pronto.
Prequel é a mesma coisa que incompetência, falta de criatividade, acabei de olhar no meu dicionário aqui.
TUDO que eu gosto de verdade em Star Trek tem o Shatner, a única coisa ruim que posso falar dele e esse interesse em se envolver nisso aí, que chamam de próximo filme.
Realmente existem divergências de opinião no que tange a participação de Shatner. Particularmente sempre gostei de Jornada pelos seus personagens (e atores quanto personagens). Realmente não me importa se o ego do Bill é inflado ou se ele pediu um cachê alto ou um papel mais relevante no filme. A emoção de ver o velho capitão mais uma vez na telona seria genial e a ficção permite isso (o Spock não voltou?). Que arrumem uma solução para a volta do velho Kirk.
Eu sei que esse espaço deveria ser direcionado somente aos comentários sobre os temas vigentes, peço desculpas logo de cara, mas eu gostaria de deixar escrito aquí que o Nimoy morreu… Pelo menos é o que diz o site de pesquisa Wikipedia:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Leonard_Nimoy
Se alguém for usuário cadastrado do mesmo… por favor corrijam se não quem ver essas notícias vão pensar que entraram num buraco e foram parar no universo espelho…
Bahhhh, alguém corrija isso rápido!!!
Esse parece que levou a sério mesmo a morte de Spock.