Obrigado.

Mas vamos la falando sobre o Filme ST pq vc eu já conheço e já sabia que não ia gostar hauhauahu.

Não sou um grande fan de ST apenas gosto das series e dos filmes mas não me atento a detalhes (guardo isso pra X-Files) gosto muito da trilogia SW clássica ja não me simpatizo muito com a nova trilogia SW e depois dessa breve exposição dos meus gostos venho dizer que gostei muito do filme e provavelmente ele vai me fazer gastar muito $$ com ST ja que acendeu minha vontade de expandir minha pequena coleção cinematográfica em direção ao universo trekker.

Não preciso nem ouvir seu podcast pra saber que o filme é cheio de buraco mas mesmo ou não sendo um trekker de carteirinha eu reconheci diversas referencias ao universo clássico de ST o que imaginei seriam coisas que agradariam aos fans pelo menos achei que era no minimo uma forma de demonstrar respeito para com os fans.

Foi impossível não pensar em SW na cena do planeta gelado, mas na minha opinião o ponto mais fraco do filme foi o vilão. o Nero é um personagem de extremo vazio. E nisso se resume o q da pra falar de Nero. Faltou trabalhar muito esse personagem e acho que uns bons minutos gastos nele não fariam mal algum ao filme.

bons … ja escrevi demais mas não desistam da franquia nem dos debates sobre os produtos ST afinal de contas

“a verdade esta la fora… aonde nenhum homem jamais esteve”

“Agora eu tive tempo para ouvir seu podcast e fiquei pensando se com o tempo eu fiquei mais mole, pois em muitas coisas até concordei com vc, na maioria, para dizer a verdade.”

Na verdade, eu temo que parte da euforia sobre o filme tenha mais a ver com o fator novidade e com o retorno de Kirk & Cia do que com relação a méritos do filme em si. Veremos com o passar do tempo, espero estar errado!

“Mas qdo vc falou que não gostou da TNG aí tive certeza que vc é mais rigoroso que eu. Enterprise, foi a melhor franquia depois da original, para mim, claro. E também gosto da Voyager e do DS9. Enfim, gosto de tudo, incluindo TNG.”

Acho que não é questão de ser mais ou menos rigoroso, é questão de gosto mesmo, do que nos emociona, do que nos empolga. Eu achava a nova geração fria demais, impessoal demais, por isso que nunca me empolguei com ela.

“Melhor que nada. A direção de J. J. é firme e segura, a escolha dos atores me agradou. Efeitos especiais bons. Defino todo o problema no roteiro, que o Abrams tem culpa por dirigir tal roteiro? não tenho dúvidas também, afinal produtor e diretor tb tem culpa neste ponto.”

Neste caso especifico, J. J. participou ativamente da elaboração do roteiro (basta ler a entrevista com o Orci, aqui no TB), então ele tem sim uma boa parcela de culpa e/ou mérito, dependendo da opinião de cada um.

“Enfim, entendo seu posicionamento, chego até a concordar, mas estou dando mais valor ao entretenimento do que ao rigor científico, que nem sempre foi perfeito, e também ao roteiro (logo eu, que me considero um cinéfilo de primeira).”

Eu em certos momentos também dou mais valor ao fator entretenimento e faço vistas grossas à muitas coisas (sou, também, engenheiro)… mas quando é algo tão inerente à trama como a justificativa para a alteração da linha temporal, fica difícil…

Obrigado pelos comentários.

“De fato, do jeito como você afirma que o fime é “fraco”, “covarde”, etc. sem QUALQUER argumentação convincente como contrapartida soa como um ataque gratuito de alguém que simplesmente não gostou do filme porque…bem…porque não gostou e pronto!”

Ora, eu passei 1 hora dando meus argumentos sobre porque considerei o filme fraco. Você pode discordar dos argumentos, mas acho que não é válido dizer que não há argumentos!

“Quero deixar bem claro: mesmo que sua intenção fosse simplesmente espinafrar o filme…”

Minha intenção foi a de compartilhar minha visao sobre o filme, e não simplesmete falar mal por falar mal.

“Mas está ficando cada vez mais claro que as posições tomadas em relação ao novo filme são totalmente intransigentes.”

Não. Minha namorada já mudou minha visão sobre alguns pontos do filme com seus argumentos. No forum do TB isso tbem já ocorreu. Acho impróprio vc dizer isto ANTES de tentar contra-argumentar. Aliás, poucos aqui até agora tentaram de fato derrubar meus argumentos.

“Exemplo: diziam que o JJ Abrams programava a bilheteria para 75 milhões; caso a bilheteria chegasse aos 90, era motivo para, diziam,” ficarmos de joelhos e agradecermos aos céus”. Bem… A BILHETERIA PASSOU DOS 160 MILHÕES…e o que aconteceu? Oras! simplesmente temos que ouvir argumentos do naipe “bilheteria alta não significa absolutamente nada ” vindos dessas mesmas pessoas.”

Faço minhas as palavras do Castanheira nos comentários acima.

“Você afirma no seu podcast que o Spock do Quinto “não é o Spock que conhecemos.” Bem, quero acreditar que você esteja se referindo ao personagem. Então eu pergunto: o Spock sorridente de “The Cage” é o Spock que conhecemos?”

Na minha opinião, o “The Cage” não pode ser usado como argumento, pois tal qual concebido por Roddenberry em 64 Spock não era lógico como viria a ser; em “The Cage” estas carcterísticas lógicas eram da Number One.

“Alias, quem diz o primeiro nome de Uhura é o Spock e não ela mesma, como você afirmou no podcast.”

Sim, você está certo. Eu percebi isso ao ouvir o cast novamente na sexta-feira. Erro meu.

“Para que assistiu o filme mais de uma vez, isso deveria ter ficado claro.”

Isso só demonstra que eu sou tão passível a erros quanto qualquer um, não é?

“Um dos argumentos para o “furo” conceitual do roteiro, segundo você, reside no fato de que a rebeldia de Kirk “não se justifica”. Para provar isso, você lança mão de um pouco de metafísica de boteco e apela até mesmo para a história da sua vida particular.”

Bom, enquanto espectador, obviamente minha bagagem pessoal afeta meu entendimento do filme, não? Aliás, a experiência emocional ao longo de um filme é extremamente indivual.

“Admiro e respeito muito seu exemplo de vida, mas usá-lo como “prova” em uma critica de cinema para mim não diz qualquer coisa. Trata-se de uma generalização do tipo: “se fosse assim, todo pobre virava bandido”. ”

A intenção não era “provar” nada, era apenas de argumentar. E mesmo não provando nada, certo ou errado, é um argumento e tem seu valor. E quem faz a generalização é o filme, não eu, ao usar o clichê “família destruída = filho rebelde”.

“Já que existe algumas pessoas que gostam de detratar ST XI comparando-o aos clássicos do cinema, vou usar como exemplo um filme conhecido: seria mais ou menos como se eu quisesse fosforilar que “nada justifica a atitude do Michael Corleone em assumir os negócios da família e se tornar o chefe da máfia.””

Não acho que este seja um bom exemplo. Em “The Godfather”, ao longo de todo o filme vemos Michael passar por diversas situações que embasam sua decisão de assumir os negócios da família: o atentado a seu pai, o segundo atentado que ele frustra, os assassinatos de sua primeira esposa e de Sonny… Já em Star Trek, um único argumento é dado para justificar a “nova” personalidade do Kirk: a morte de seu pai. Na minha opinião, não convence.

“Fica difícil, Fernando, encontrar alguma coisa em sua critica que não seja puro radicalismo.”

Engraçado que eu deixo claro no podcast que eu aceitaria tranquilamente qualquer mudança na Jornada que conhecemos, num cenário, por exemplo, em que simplesmente se passaa régua na franquia e se começa uma nova versão de Jornada. Também deixo claro que minhas críticas são baseadas nas regras impostas pelos roteiristas ao filme. Então, não é questão de ser radical, é questão de se julgar o filme com base nas regras impostas pelos roteiristas.

E, engraçado, ninguém comenta que eu falo coisas boas sobre o filme no podcast! Se fosse radicalismo, falar mal por falar mal, porque eu incluiria na discussão os pontos que gostei no filme? Porque daria uma nota 2,5/4,0?

“Nada contra…assim como alguns tem o direito de, desde sempre, achar que STAR TREK DE JJ ABRAMS não tem NADA de bom e se lixar pro resto, eu, por outro lado, “me permito” o direito de continuar denunciando que isso se trata tão somente de uma miopia voluntária.”

Novamente, se eu tivesse esta “miopia voluntária”, porque eu faria elogios a determinados aspectos do filme?

De qualquer forma, obrigado por expressar sua opinião, pela oportunidade o embate de idéis, e ajudar a elevar o nível do diálogo por aqui!

“* Ano passado tivemos bons filmes de verão, como Wall-E e The Dark Knight, que transcendem tal nicho. Por que Jornada não pode fazer um filme mais ambicioso e de melhor qualidade também?”

Abraços , Francisco Oliveira

* Continua se atirando para todos os lados, tentando desagradar o menos possível ao invés de realmente se preocupar em contar uma história que mereça ser de fato contada. Cade a Jornada de 2009?

* Na realidade eu esperava uma Jornada para o dias de hoje. Que se dane o Canon, Cronologia, linha do tempo, o escambau. Um limpo reboot, com as liberdades que se fossem necessárias. Mas que fosse um bom filme e que honrasse o espírito de Jornada em seu melhor. Nada disto eu vi.

* Sucesso comercial nunca teve correlação com sucesso artístico. E não ter correlação quer dizer exatamente isto: NÃO TER CORRELAÇÃO. Não é por ter ido mal na bilheteria que é bom, ou algo que o valha.

* Ano passado tivemos bons filmes de verão, como Wall-E e The Dark Knight, que transcendem tal nicho. Por que Jornada não pode fazer um filme mais ambicioso e de melhor qualidade também?

Abraço
Castanheira