TB viu quatro cenas do novo filme!
Quando J.J. Abrams falou que estava planejando “reimaginar” o conceito de Jornada nas Estrelas, ele não estava brincando. O Trek Brasilis já viu quatro cenas do novo filme da franquia, numa sessão conjunta promovida pela Paramount Pictures que também contou com uma apresentação de “Watchmen”. E, depois de vê-las, o termo “reimaginação” parece até um eufemismo. Veja a seguir, uma avaliação spoiler-free.
A começar pela escala da produção. O novo filme custou cerca de US$ 150 milhões — cerca de três vezes mais do que a produção mais cara de Jornada. E o detalhe: cada tostão a mais que foi gasto aparece na tela. Trata-se do filme visualmente mais impressionante dos mais de 40 anos de existência da franquia.
Mas, como todos os fãs sabem, a essência nunca foi o dinheiro, mas sim o coração. Será que o espírito da velha série, com seus personagens inesquecíveis, foi preservado, após todo esse foguetório? A resposta, pelas quatro cenas exibidas, é um retumbante “sim”.
E olhe que não é a primeira impressão. Na cena inicial, vemos um Kirk ainda jovem e rebelde, que, numa descrição honesta, é um tremendo babaca. Mas nada contra Chris Pine, ator escalado para a árdua tarefa de substituir William Shatner sob a pele do personagem. Na verdade, o que as cenas subsequentes mostram é justamente a “jornada do herói”, que se transforma de babaca em líder incontestável ao longo da aventura. E a exibição termina do jeito que deveria: com Kirk soando o mesmo que os fãs aprenderam a amar nas últimas quatro décadas.
E quanto aos dois pilares que sustentam as ações de Kirk, o estóico vulcano Sr. Spock e seu oposto, irascível, Dr. McCoy? O primeiro é interpretado por Zachary Quinto (o Sylar, de “Heroes”), que é inacreditavelmente parecido com Leonard Nimoy, o ator que vive a versão antiga do personagem. Talvez pela semelhança, a avaliação (admitidamente parcial) de Quinto acaba não sendo tão positiva: o que mais salta aos olhos é como Quinto não consegue transmitir a mesma gravidade do personagem original. Em compensação, o filme traz Nimoy para viver uma versão idosa de Spock, o que certamente trará os fãs mais radicais para o lado do diretor Abrams.
E McCoy está absolutamente perfeito. Karl Urban traz uma interpretação ressonante com a que imortalizou o médico da Enterprise, conduzida pelo falecido DeForrest Kelley.
Os demais personagens também estão lá — Sulu, Scotty, Uhura e Chekov, além do capitão Pike, que só os fãs mais apaixonados saberão quem é –, e suas representações, embora não lembrem muito as antigas versões, trazem simpatia pelos personagens.
E esta talvez seja a melhor forma de ver o Star Trek de Abrams. Ele não é feito só para os fãs, ou para quem conhece a série a fundo, mas sobretudo para os amantes do cinema de ação. E esse grupo certamente não ficará desapontado com o que o filme terá a oferecer em maio deste ano, quando chegar às salas de cinema no mundo todo.
50 Responses to “TB viu quatro cenas do novo filme!”
Comments
Read below or add a comment...
Escreva um comentário:
-
Acompanhe o TB
Fiquei muito satisfeito com a avaliação positiva feita por um “treker” que merece credibilidade. Isto irá tranquilizar aquela legião de fãs mais conservadores que já detestavam o filme antes de tê-lo visto. Eu, pessoalmente vejo esta “reimaginação” com muitos bons olhos. A sobrevivência da saga de Jornada passava, necessariamente por isto. Por mais genial que a série clássica seja, não seria imaginável, ver, nas telas de cinema atuais, aquele visual sessentista, com cenários de papelão e fotos do espaço nas telas das ponte, raios phaser com animação primitiva e fantasias alienígenas toscas. Sim, quero ver uma Jornada superprodução, como nunca feito antes: ela merece, mais que qualquer outra, este Status. Em nenhuma série derivada de Jornada, jamais surgiram personagens mais carismáticos que os originais. Será maravilhoso revê-los, mesmo na pele de outros atores. É certo que muito de seus comportamentos terão que ser atualizados para a nossa cultura contemporânea e para a visão e perspectiva do futuro que hoje temos. O comportamento de Kirk sempre foi extremamente arrogante e autoritário, fora dos padrões hoje politicamente aceitáveis. As personagens femininas não poderão ser apenas secundárias e passivas”presas” para o Kirk e nem estarão lá só para mostrarem as pernas (embora, felizmente, tenha sido preservado o uniforme minivestido). Elas com certeza terão que ser mais agressivas e ativas, como parece que irá ocorrer com a Uhura. Seja bem vinda a modernizada Jornada para nós e para as novas gerações de fãs que surgirão. Nossos filhos poderão ser trekers como a gente. E quando nós, a velha guarda, sentirmos nostalgia, é só colocarmos os DVDs da série clássica em nossas TVs LCD.
Trekbrasilis tem sido meu farol em relação a ST desde 2001. Se a avaliação do site foi positiva, então fico mais tranquilo, embora não achasse que o JJ Abrams iria pisar na bola.
Mas ainda quero ver mais água correr por debaixo dessa ponte.
Essa avaliação está soando comprometida demais pros meus ouvidos. Queria ouvir algo mais ponderado, pontos + e -.
Porque todo mundo acha que nós xiitas queremos os velhos uniformes, efeitos e enredos dos primórdios de Star Trek???
É justamente isso que nós JAMAIS ADMITIMOS!
A idéia de mexer com a primeira tripulação da Enterprise sempre foi de Abram$ e seus asseclas!
Como se não bastasse, jogaram Kirk e cia. numa versão SMALVILLE de STAR WARS!
“(…)Como todos os fãs sabem, a essência nunca foi o dinheiro, mas sim o coração. Será que o espírito da velha série, com seus personagens inesquecíveis, foi preservado, após todo esse foguetório? A resposta, pelas quatro cenas exibidas, é um retumbante “sim”(…)”
É claro que os personagens resistem, é como eu sempre digo, se fizerem um filme da Liga da Justiça é claro que eu vou assistir, nem que seja dirigido pelo Uwe Bowl!
SE os 150 milhões estão lá, na tela, isso eu não tenho dúvida, mas temo que sejam os 150 milhões mais mal administrados da história de Star Trek!
Se fizerem um filme da Liga da Justiça é claro que eu SÓ irei assistir a ele SE eu for com a cara dos atores, SE eu gostar do diretor e SE os uniformes NÃO forem colantes com cuecas sobre as calças e a Mulher-Maravilha usar um traje de combate ao invés de um bikini de concurso de Miss América.
Sim! Eu sou chato mesmo, e não desisto nunca!
Acho que a única coisa que tá me incomodando realmente nisso tudo foi confirmada em “suas representações, embora não lembrem muito as antigas versões, trazem simpatia pelos personagens.”
Pow, o Scottie é meu personagem favorito! Eu realmente adoro todos os personagens do TOS, mas o Scootie e o Magro tem preferencia como meus personagens favoritos. Pensar que o Scottie não vai ser exatamente o Scottie…
er…
Só espero que eles mantenham aquela dinâmica entre o Scottie e o Kirk, como a idéia de q o Scottie sempre sabe q o Kirk vai pedir pra ele fazer algo em metade do tempo q o Scottie disse q ia precisar XD
“Aye, sir!”
Post 3. DOC_BR, o Salvador é um trekker ponderadíssimo, que procura sempre botar na balança os prós e contras de forma coerente.
Se ele deu um aval positivo de um modo geral, então devemos ver com esperança esse filme. É claro que os detalhes de cada interpretação, de cada cena, vai do gosto do telespectador (Ele não gostou muito do Spock, eu já posso gostar). Depende da maneira como cada um de nós vai assistir o filme, mas no conjunto da obra, o filme parece ser bom e merece a nossa confiança.
Se vc quer outra avaliação, temos o colega Flávio, que também viu as 4 cenas e pode dar seu comentário também aqui.
Apesar de torcer a favor sempre tive um pá atrás com este filme, afinal J.J. “brindou” o mundo com Missão Impossível III… Mas com essa avaliação fico mais tranquilo, aproveito este espaço para alguém me responder se tiver as informações:
1 – A DEVIR vai lançar mais quadrinhos de Star Trek no Brasil?
2 – Quando sai o novo trailer? Srá que ele vai ter uma música de fundo decente (…)?
3 – Vai ter game baseado no novo filme?
Sempre pergunto se vai ter game baseado no filme pois sou professor e perebo que muitos jovens conhecem Star Wars ou DBZ dos games, não dos filmes ou anime, como Star Trek está vivendo um momento de retornar “a boca do povo” julgo um game muito importante, para os meus amigos do Trek Brasilis sentirem o tamanho do drama… jovens com menos de 12 anos não conhecem Star Trek, no máximo já viram uma imagem do personagem “doende” como eles falam… Mais do que um bom filme ou uma boa bilheteria, este filme tem a missão de trazer Star Trek de volta a mídia.
Nao entendi o termo “doende”.
O otimismo do comentário me deixa mais ansioso para 08 de maio, mas nao podemos esquecer que se trata apenas de trechos e isso nao representa a performance do filme inteiro (mas já é um alento).
Pessoal, está difícil de chegar a estréia. Uma tortura, na verdade …
Eu também não gosto de me basear em somente poucas cenas para tomar decisão sobre algo, principalmente quando não as vi.
Por isso, todas as avaliações que fazem desse lote de cenas mostradas aos exibidores e jornalistas (mesmo que a favor ou contra) são opiniões parciais que podem ou não mudar quando do filme completo.
O Salvador aqui foi otimista. Lá no UOL vi uma matéria do tipo realista, mas sem neuras, dizendo que a quantidade de cenas de ação visto é fruto da tentativa de fugir da muito usada face de ficção científica da série, já desenvolvido de n maneiras em filmes e séries.
A matéria está na na sessão de cinema do UOL.
“…Na cena inicial, vemos um Kirk ainda jovem e rebelde, que… … se transforma de babaca em líder incontestável ao longo da aventura…”
É isso aí: Ninguém nasce “pronto para usar”.
Tem que dar uma agitada antes.
De “James X” para “James Kirk”.
Raph
Só para deixar mais claro a minha posição, não fiz julgamento de caracter. Quis dizer que devemos ler o tópico dentro de um contexto, que para mim, vc descreveu perfeitamente, ele é um trekker. Lógico, quando um trekker é convidado para um evento destes ( e dentre muitos trekkers existentes), dificilmente a análise poderá ser estéril, sempre haverá uma contaminação otimista no modo de se ver. Afinal, é um evento pessoal bem marcante, compreensível.
Ao meu ver, toda questão tem pontos positivos e negativos. O contexto e a motivação de autores de texto sobre análise de filmes deve ser considerada, a credibilidade se baseia nisso. Por exemplo, quando se lê uma análise do filme quando o autor é dono de um site de divulgalgação da franquia ou é dono de fã clube ou dono de loja de produtos de filmes e da franquia, a leitura deve ser feita de um modo mais crítico, correto? Afinal, o contexto e o interesse de quem escreve está em jogo.
Portanto, ainda ratifico minha posição.
Menos…… Menos…
Legal.
Embora nós saibamos que o TB jamais diria que o filme é uma porcaria, mesmo que fosse rsrs. ( pelo menos não ainda)
Indepdente disso, me parece que esse filme tem um objetivo muito claro:
Ser um bom filme de ação, um filme rentável. Isso pra Paramount é tão importante quanto o elemento “Star Trek” que o filme possa ter.
Bom , eu me deixarei levar pela história ao me sentar na poltrona do cinema!
Não vou fazer pré concepções até porque QUERO que dê certo ,QUERO que renda milhões aos estúdios mas só depois dos créditos finais e que poderei sentir na alma se o espírito de jornada esteve presente neste filme !
Abraços , Francisco Oliveira
Post 13.
Não vou entrar no mérito dessa questão que não leva a nada, uma vez que é opinião pessoal de cada um. Mas como vc disse “…a leitura deve ser feita de um modo mais crítico…” por quem tem uma motivação maior em relação ao assunto.
E sempre achei a opinião do colega Salvador, sensata quanto aos assuntos que ele tanto gosta, assim como de outros colegas aqui.
Vc tem o direito de confiar ou não na opinião dele, só achei que exagerou ao dizer que sua opinião era “comprometida demais”.
Será que ninguém pode ser um pouco imparcial em opinar sobre algo que gosta?
Nós, do TB, sempre procuramos levar as notícias e opiniões de modo mais imparcial possível. É claro que somos humanos e não estamos isentos de falhas, mas acredito que a credibilidade que os colegas depositam na gente vem do fato de que procuramos agir de maneira clara, imparcial e justa para todos possam usufruir desse entretenimento.
O Salvador procurou passar o que viu para os colegas sua impressão das cenas, e tudo é questão apenas de aceitar ou não sua opinião.
Eu, por exemplo, deposito um voto de confiança em Leonard Nimoy, que embora envolvidíssimo com a franquia, tem uma opinião bem sensata, para mim.
Muitos colegas, como Francisco preferem ter uma opinião formada quando assistir o filme, o que acho justíssimo.
Então não vamos criticar o colega por sua opinião.
Desse modo, vamos deixar para a estréia do filme discutirmos esse assunto.
OBS-É impressão minha ou os comments foram editados?
Eu lí um texto diferente há uns minutos atrás?
Ocorreu isso, ou fiquei maluco?
Eu editei o meu para acrescentar mais, mas já está pronto.
UFA…..
Obrigado, achei que estava maluco…
Na minha opinião é só ler o texto como Spock o faria, para colocar a agulha no “FLAT” novamente.
Entender que escreveu, o porquê, e tirar os “retumbantes SINS” e similares.
Há uma carga emocional sim, mas dá pra entender, se eu fosse convidado em ver os 20 minutos…. bem, eu ia fazer o texto até em poesia.
EU TAMBÉM ASSISTI!!
Infelizmente minhas impressões não forma tão legais. Na verdade, cheguei em casa e “Chorei” de tristeza. Acho que Jornada terminou em ST VI, com aquelas assinaturas no final e a nossa Enterprise indo para o Sol.
Na verdade ver atores e nomes não nos remetem aos verdadeiros personagens. Não vi nada de liderança do Kirk, não vi nada de “fiel escudeiro” marcante em Spock, não vi a equipe trabalhando junta e dando espetáculo. Nada. Vamos ver uma aventurona, igual a dezenas de outras, que vai faturar e vai nos fazer sentir saudades. E se chora de saudades, não??
U$ 150 milhões é mais caro que os ultimos Star Wars…Finalmente a franquia recebeu um cheque em branco para fazer o que quiserem. Espero que acertem, pois se não ficaremos sem Star Trek pelos próximos 10 anos ou mais…
Eu tenho a mesma impressão. Que será um filme “alta velocidade”. Corrido, ritmo acelerado, aventuresco. Isso é um pouco reflexo do que os filmes “Sci-Fi” de hoje (parece que) precisam ter para angariar público ($$$) e continuidade, conforme parece que a Paramount quer. Até porque, já li que todos os atores fizeram contrato para possiveis continuações do filme (e quem sabe, sa série). A Paramount não joga para perder, e nem deveria, pois vivemos em um mundo em que dinheiro é investimento (com lucro certo). Caso não tenha… bye,bye Star Trek.
Por mim que assim seja. Quero ver a essência de Star Trek de volta, e se tem os personagem do TOS, então, de certa forma, esse essência está mantida.
Que o conceito de Rodenberry perdure, para uma vida longa e próspera!
Seria muito legal, dentro do princípio da Justiça e da Imparcialidade TB solicitar um texto do Flavio e coloca-lo em letras garrafais como a opinião do Salvador.
Acrescentaria em muito os dois lados e as duas visões do mesmo tema.
seria muito elegante pelo TB fazer tal procedimento democrático.
POst 24 – APOIADO IRRESTRITAMENTE
Galera,
escrevi essa pequena review só para não perder a dianteira. Mas não se preocupem, quem quiser mais detalhes os terá, assim que eu puder escrever algo realmente detalhado. Stay tuned!
Abraços,
S.
Flavio,
se quiser escrever um texto e mandar bala, o TB está aberto à sua contribuição!
Abraço,
Salvador
Acho que para o equilíbrio do “Balanço do Terror”
Quem deve escrever um review detalhado deva sero o Flavio, Salvador ja escreveu o dele.
se não ficam assimétricos demais os pontos de vista.
Acho que os pontos de vista devem ser equilibrados, assim todos nós(mortais) saímos ganhado….
Post 24.
Na verdade isso já estava sendo estudado. O Flávio manteve e mantem contato conosco. Portanto, aguardem.
DOC_BR (post 13)
Não se preocupe, eu não sou facilmente contagiável com badalação. Sou jornalista e a ironia é que ser trekker e estar há dez anos à frente do TB me faz ser mais crítico, não mais tolerante, com relação à franquia.
Tanto que, ao ser perguntado lá, por uma representante da Paramount, sobre minha opinião, eu disse que eu pessoalmente gostei, mas que os fãs podem não engolir essa “reimaginação” de Jornada.
Eu sei bem como são os fãs de Jornada e conheço um pouquinho de ficção científica e cinema. Não estou enviesado positivamente, e o meu próximo texto, bem detalhado, vai mostrar para onde vão as minhas críticas. Mas, no geral, já dá para dizer que o filme, como filme, é bom.
Abraços,
Salvador
— “Os demais personagens também estão lá — Sulu, Scotty, Uhura e Chekov, (…), e suas representações, embora não lembrem muito as antigas versões, trazem simpatia pelos personagens” —
Bem, pra ser sincero, com uma pequena exceção do Scotty, não há muito do que valha a pena se lembrar das antigas versões.
Eu li o texto e fiquei otimista porém com uma impressão parecida com a do DOC_BR, não no sentido de ser uma opinião “comprometida” mas talvez de alguém, digamos, leigo no assunto.
Só depois vi que quem escreveu foi o Salvador Nogueira. Aí fiquei aliviado e animado. Credibilidade total, e o Salvador é um Trekker mais “xiita” do que a média. Mais xiita do que eu ele é, isso certamente.
“…e a resposta é um retumbante SIM !!!”. Caraca, se JJ Abrahms conseguiu este milagre o cara é um talento acima da média.
E tem o seguinte, o Salvador Nogueira escreve para diferentes mídias, e parece que este texto acima não foi exclusividade do TB, pois está com uma linguagem voltada para um público mais leigo. Depois certamente ele vai explicar melhor sua opinião numa linguagem mais de fã.
ralph, a matéria do globo.com é identica ou é impressão minha – la tem o crédito do salvador nogueira que é nosso colaborador – certo?
Sim. O Salvador também faz comentários neste site.
Pessoal, estou observando que existem algumas mistificações que estão comprometendo essa discussão:
1- “O Salvador é trekker, logo a opinião dele está contaminada pela emoção”
Quem usa esse argumento não viu ou esqueceu a postura da equipe do TB quando do lançamento de Nemesis. A crítica, na época, foi clara e objetiva, mas não foi uma crítica favorável ao filme. Nunca vi uma postura por parte das análises do TB que não fosse honesta e isenta. Por conta disso, o TB já foi pixado por outros grupos trekkers, esses sim capazes de engulir qualquer porcaria que a Paramount lançasse. Desculpe as palavras fortes, mas esses são os fatos. Gostaria muito de ler a opinião do Flávio, desde que ele coloque lá observações objetivas, como foi dito acima, e não as suas lágrimas.
2 – “Esse vai ser um filme comercial, os produtores só se interessam por dinheiro”
Gente, vamos acordar!Vocês acham que a Paramount investiria 150 milhões de dólares por amor à franquia?! façam-me o favor! O lucro do filme não será doado aos pinguins orfãos da Patagônia! Para os que pensam assim, recomendo os fanfics e os fanfilms.
3 – “O pessoal da Folha acha o contrário”
O pessoal da Folha, desde que eu me entendo por gente, NUNCA fez uma crítica positiva de ST. Inclusive, a Folha e a Veja já definiram ST como “cultura trash.” Preciso dizer mais alguma coisa?
Estou com o pé atrás, mas esparançoso que este filme será um sucesso e a nossa querida franquia continue viva para a Nova Geração (:P) de fãs.
Acho que o Flavio deve escrever o que ele bem entender, seja emocional e etc. Uma vez que Salvador tambem o fez. As impressões de cada um , com o ponto de vista é interessante sim.
Não devemos fazer com que os colaboradores sejam “censurados”, ou previamente pressionados em escrever do jeito que aguél ou um grupo quer.
leiam do jeito que quiserem, mas pelo amor de Deus deixem os caras escreverem em paz.
Quem lê, que faça a sua interpretação e coloque no comentário o que acha que deve, ou o que pensa respeitando as regras do site…. etc.
Pressão total para o Flavio escrever.
Vamos lá, Flavio, poste suas impressões !!!!
E, sim, meu texto inicial é basicamente o mesmo no G1 e por aqui — e mirando o público de lá, já que são eles que pagam o meu salário.
Também, já era meia-noite, né? Publiquei esse texto como aperitivo spoiler-free, mas agora já coloquei a mega-super-trekker-review. Enjoy.
Abraços,
S.
Nossa, rendeu hein?
Como disse antes
“Essa avaliação está soando comprometida demais pros meus ouvidos. Queria ouvir algo mais ponderado, pontos + e -.”
O comprometida emocionalmente foi minha intenção.
Os termos emocionais foram textuais, tudo bem… também lí em outros comments algo sobre escrever no post (editorial do TB, por assim dizer) o que se quer…. concordo, mas sobretudo quem os lê faça uma reflexão de quem, como , porquê desta opinião, não há estatistica de duplo cego, sempre ha um vetor + ou – num “editorial”; é preciso ler sempre num contexto, se ele é errado ou certo é outra questão.
vale ressaltar que Tb sempre se preocupou na forma e não interferir no conteúdo das opiniões, e isso é saudável, não acabem com isso. As vezes se usa o argumento de xiita ou não tem nada 100% com o post para acabar com uma argumentação.
Gostei de ler um contraditório do Sr Flávio, espero realmente que ele escreva sua impressão do filme e que TB dê oportunidades iguais de expor as opiniões, parabéns ao TB, sobretudo se for antes do review(segundo) mais elaborado do Sr Salvador. de indicaria uma desproporção de opiniões.
Aguardo as impressões do Flávio também.
DOC_BR,
você faz parecer que é um debate presidencial. São opiniões de vários fãs sobre o mesmo filme. Eu e Flávio temos as nossas, que não precisam ser necessariamente iguais ou diferentes. Ninguém está disputando para ser o “dono da verdade” sobre o novo filme. São apenas impressões individuais. Não há como haver desequilíbrio, pois não se trata de um embate. Mas, como alguém já citou, fizemos toneladas de diferentes resenhas de “Nemesis”, cobrindo todo o espectro de opiniões. (E, com toda justiça à história, a minha foi mais positiva que negativa, embora tenha perdido, e de goleada, para o número superior de resenhas negativas.)
Last but not least, eu tenho 29 anos. Pode dispensar o “Sr.”!
Abraço,
Salvador
Salvador
de fato, dono da verdade não há ninguém, mas por que não colocar as duas opiniões, os 2 pontos de vista de forma proporcional?
fique tranquilo, não tenho a intenção de intimidar ou etc, a palavra escrita não carrega a entonação como deveria, lhe asseguro é sossegada.
Mas pontos de vista aparentemente diametralmente opostos deveriam ter a mesma oportunidade no site.
Lerei o seu post (2) assim que eu ler o do Flávio.
E lhe asseguro, achei legal vc ter visto os 20 minutos de filme, parabéns !!! Acho que vc também está curioso sobre as opinões dos demais espectadores, sejam elas semelhantes ou não de vc e do flávio!
Abração!!!
A intenção do Sr era ser respeitoso, e deixar isso claro , para evitar mal entendido. que bom que vc me dispensou em usa-lo.
Obrigadão!
Sossegado, DOC! Legal trocar figurinhas contigo!
Abraço,
S.
http://www.youtube.com/watch?v=klDAoqU9Ogc
Calma gente, nós estamos providenciando o artigo do Flávio. Tenham paciência.
Gente, depois desta discussão vou esperar pelo filme. Se for bom vai ser legal. Se for mais ou menos, vai ter que ter uma continuação muito melhor para sobreviver. Se for ruim eu mesmo vou promover o quebra-pau.
Mas em suma, se as opiniões parecem fabricadas ou não, vai ter material promocional logo logo para tirarmos mais algumas conclusões.
Caraca o Salvador só tem 29 anos.
Putz, eu tenho 38 anos… me senti velhão agora.
…mas por favor não me chamem de Senhor Marinho.
Ralph .. entre em contato comigo por favor..
flavio.grazioli@gmail.com
Ainda tenho dúvidas sobre a validade da opinião do Marco Aurélio Canônico, jornalista da FOLHA, que assim escreveu:
“Tudo que as cenas de “WATCHMEN” exibidas ontem à noite tiveram de decepcionante, as do novo “Star Trek” (que estréia aqui em 1/5), dirigido por J.J. Abrams (o homem por trás de “Lost”, “Alias”, “Cloverfield” etc.), tiveram de empolgante (o que foi facilmente mensurável pela quantidade de aplausos que cada um recebeu ao fim da exibição). E quem escreve isso é um sujeito que está muito longe de ser um “trekker” (ou “trekkie”, como são conhecidos os fãs de “Jornada nas Estrelas”).
Abrams, apesar de ser tão pouco rodado como diretor de cinema quanto Zack Snyder, é um sujeito mais inteligente, divertido, sagaz – ele já ganhou o público ontem na simples apresentação que fez (na tela) antes de exibir cada cena. Esbanjava confiança (Snyder gaguejava), bom humor e uma atitude quase arrogante do tipo “veja bem, isso é uma indústria do entretenimento”. De cara, já disse que não era fã da série quando novo (um contraste absoluto com a postura “vou adaptar um livro sagrado para mim” adotada por Snyder), que foi o roteiro que o atraiu ao filme (e, é claro, a grana forte envolvida, coisa que ele não disse).
Comparem vcs mesmos histórias e filmografias de cada um na Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/J._J._Abrams
http://pt.wikipedia.org/wiki/Zack_Snyder
Ou coisa, como é fácil perceber, pelo NÍVEL das comparações que o jornalista da FOLHA fez entre Abrams e o Sndyer, onde ele basicamente disse assim:
Abrams é um sujeito mais inteligente, divertido, sagaz – ele já ganhou o público ontem na simples apresentação que fez (na tela) antes de exibir cada cena. Esbanjava confiança, , bom humor e uma atitude quase arrogante do tipo “veja bem, isso é uma indústria do entretenimento”. De cara, já disse que não era fã da série quando novo, que foi o roteiro que o atraiu ao filme…
Snyder: “Snyder gaguejava” … “um contraste absoluto com a postura “vou adaptar um livro sagrado para mim” adotada por Snyder” … e no que se segue no chamado Preview: “Watchmen”, feito pelo mesmo jornalista:
Pelo que se viu ontem, há uma boa e uma má notícia sobre a adaptação da lendária HQ de Alan Moore e David Gibbons: a má é que o filme vai ser ruim ou, no mínimo, inferior ao que poderia ser, dado o material de origem. Zack Snyder não é diretor de cinema, é diretor de comercial (apesar de ter aparecido na tela para comentar as cenas usando uma camiseta com a imagem clássica de “Yojimbo”, fazendo Kurosawa se revirar no túmulo). Fez só dois filmes antes desse e errou feio em pelo menos um deles (justamente uma adaptação de HQ, “300″). A única justificativa para ele ter assumido um projeto que começou a ser tocado por gente infinitamente mais talentosa (Terry Gilliam e, depois, Paul Greengrass) é o fato de que os produtores queriam um marionete, não um diretor (Gilliam abandonou o barco porque decidiu que não dava para adaptar a HQ em menos de quatro horas).
Tudo que Zack Snyder tem de pior salta aos olhos nas cenas mostradas ontem: seu “estilo” é brega, sua tara por cenas de ação em câmera lenta (quem viu “300″ deve lembrar) é uma lástima, sua direção de atores é nula – basta comparar Gerard Butler e Rodrigo Santoro em “300″ e em outros filmes. Para piorar, ele conta com um fraco elenco de desconhecidos (na época de Greengrass, o filme tinha Denzel Washington como dr. Manhattan, Hillary Swank como Espectral, Joaquin Phoenix como Ozymandias e Matt Damon como o Coruja; hoje tem Billy Crudup, Carla Gugino, Matthew Goode e Patrick Wilson nos mesmos papéis).
Alguém acha mesmo que o jornalista foi IMPARCIAL?
Ainda que ele tenha dito NÃO ser trekker, isso o exime de ser um prévio ANTI-Snyder, como se denota em suas opiniões sobre o filme “300″, ou de ter preferido “gente infinitamente mais talentosa (Terry Gilliam e, depois, Paul Greengrass)”, ou no resto relevante (?) de seu texto:
E a conversa de que ele é “grande fã” da HQ e ia ser 100% fiel a ela? Bom, assim que ele assumiu que mudou o fim da história, os fãs já se deram conta de que esse papo tinha que ser relativizado. E, assistindo às cenas ontem, essa sensação só se aprofundou (o início do filme, com a cena da morte do Comediante, é bem diferente da HQ, por exemplo). É verdade que há uma preocupação com a fidelidade visual aos quadrinhos – Dave Gibbons não está envolvido por acaso -, mas isso não quer dizer muita coisa: se eu vestir o atual time do Flamengo com os uniformes de 1981 e colocá-lo num Maracanã repaginado como à época, os pernas-de-pau não vão jogar como Zico, Junior e cia. Ou seja, não basta copiar de forma idêntica os cenários para recriar na tela o “espírito”, a qualidade da obra original.
Perguntas:
1 – O tal jornalista da FOLHA, Marco Aurélio Canônico, é leitor de HQs?
2 – É fã de personagens fantasiados?
3 – É admirador dos gibis WATCHMEN?
4 – É apreciador de filmes cuja trama envolva assassinatos, política, cenas de sexo, filmes de época(s) ?
SE apenas UMA dessas perguntas tiver a resposta SIM, então ao menos sobre COMPARAR um filme de “ação, comédia, naves e efeitos incríveis” com Watchmen e afirmar que o 1º (STAR TREK) é melhor, não é algo a ser levando tão a sério afinal…
Ah! De todo modo acho mesmo que STAR TREK deva sim ser um FILMAÇO, mas não que WATCHMEN seja porcaria que ele sugeriu que é…
Cansei!
Vida Longa e Próspera! \\//_
> o que mais salta aos olhos é como Quinto não consegue transmitir a mesma gravidade do personagem original.
R: Porque será que eu já esperava por isso. Eu fico re-assistindo os episódios da série clássica e fico imaginando esse novo ator fazendo a mesma coisa. Mas acho que vai virar utopia. Pelo trailer deu pra perceber isso…