Abrams nega boato sobre ator para Harry Mudd
Embora o filme Star Trek ainda esteja em cartaz nos cinemas, boatos a respeito de sua sequência começam a surgir. Um deles foi com o personagem Khan como possível vilão. Outro foi sobre a participação do ator Tom Hanks e a mais recente trata-se do comendiante Jack Black. De acordo com os rumores, ele teria sido sondado para fazer o papel do mercador Harry Mudd. Mas o diretor J.J. Abrams desmentiu o fato.
O boato sobre Khan surgiu de uma resposta do roteirista Roberto Orci a pergunta de um internauta, num bate papo no site Trek Movie. O roteirista achou uma “boa idéia”, mas adiantou que eles não haviam pensado em nada a respeito.
Quanto a Tom Hanks, que é trekker de carteirinha, o ator chegou a fazer alguns breves comentários elogiosos sobre o filme e até mesmo discutiu, num programa de TV, o tema ”anti-matéria”, que aparece no filme Anjos e Demônios, comparando-a com a utilizada em Jornada. Mas nada foi comentado oficialmente quanto sua participação no próximo filme da franquia.
Agora, surge o nome de Jack Black (Escola do Rock, Trovão Tropical, Kung Fu Panda) como candidato a fazer uma ponta como Mudd. Em um e-mail enviado para o site AICN, Abrams disse que eles chegaram a conversar sobre o Black “fazer alguma coisa, mas não Mudd” e provavelmente não relacionado a Jornada, desfazendo o boato. O personagem Harry Mudd foi interpretado por Roger C. Carmel na primeira a segunda temporadas da Série Clássica.
Esteja preparado para ler muitos rumores sobre a sequencia de Star Trek. O Trek Brasilis informará para você sempre que surgir alguma novidade, tanto para confirmar quanto para desmentir.
Fonte: Trek Web
38 Responses to “Abrams nega boato sobre ator para Harry Mudd”
Comments
Read below or add a comment...
Escreva um comentário:
-
Acompanhe o TB
Espero que não se confirme nada sobre o personagem Mudd, particularmente acho que nao tem nada a ver, apesar de gostar do ator original.
Fiquei surpreso em saber que o roteiro AS MULHERES DE MUDD, foi originalmente selecionado para ser pilot junto com outros incluindo AONDE NENHUM HOMEM JAMAIS ESTEVE.
Sinceramente, espero coisas novas !!!!!!!!!!
É… Ficar fazendo só Remake acho que vai perder a graça rapidinho…
Não sei se Mudd seria um vilão capaz de “carregar” um longa metragem nas costas. Peraí, isso não soou bem…
Mas acho que Jack Black seria um bom “Mudd”.
Jack Black seria sim bom Harry Mudd – mas é claro, não há nada como o original.
Mas realmente ele não poderia ser o principal vilão do filme. Mas só de entrer em uma história já seria muito interessante.
Eu devo ter algum problema de cabeça, eu não consigo entender, achar graça das atuações do Jack Black.
Acho que ele daria um bom Mudd, ele é meio pastelão em algumas atuações, mais ainda sim acho que daria certo.
Mudd seria uma ótima idéia! Colocá-lo num tom mais sombrio e psicótico talvez… uma espécie de curinga galático louco pra ver a Enterprise e Kirk cometer um deslize…
Eu não gosto da idéia do personagem Mudd no próximo filme ou em qualquer outro. Dá pra fazer humor só com as brigas do Spock e do McCoy e o Kirk no fogo cruzado dos dois.
Post 8,
Exatamente! Agora é hora de desenvolver os personagens, de vermos novamente a dinâmica do grande trio. Nada de coadjuvante que rouba a cena, Star Trek não precisa disso. Mas a idéia do Marcos ficaria ótima numa série.
Para ser sincero eu não gostava muito dos episódios com o personagem Mudd. Para mim era uma espécie de Lwoxana Troi de TOS. Muito sem graça.
O Reginaldo Martinz tá com toda a razão, engraçado do tipo ST é Spock X Magro e Kirk no meio dos dois. Nesse filme o humor para mim ficou só com o bom doutor, Spock do Quinto é muito ruim, e o Kirk badboy é muito chato, e o Kirk herói tava muito ocupado tentando achar tempo para enfrentar o Nero enquanto o Spock atrapalhava. Os outros humoristas exagerados e sem noção foram tão mal que apareceu esse boato do Mud para salva-los nessa canoa furada em que entraram.
Sobre o Khan é lógica a preferência dele para o Orci e Kurtzman, eles estão com a corda no pescoço depois do $J$J$ salvar o péssimo roteiro com a sua típica overdose de ação desmiolada, e depois de terem só feito sucesso com imitações e cópias e fracassado em suas péssimas idéias novas podem esperar por muita mais apelação, só que a overdose de ação desmiolada agora pode não funcionar.
Post 11.
Corda no pescoço?
Fracassado em suas péssimas idéias novas?
Canoa furada?
Eu acho que sua opinião sobre o filme está contaminando sua visão a respeito do resultado que tiveram.
Um bom filme não resulta apenas de um bom diretor, mas também de um bom roteiro, bom elenco, e boa equipe técnica.
O resultado de bilheteria de Star Trek prova que o conjunto deu certo, queira ou não. Esse é um fato incontestável. Não que tenha sido um assombro, mas que caiu no agrado do público não trekker. Quanto a isso eles cumpriram o que prometeram.
Tenho minhas críticas também sobre algumas partes do filme, mas essa produção está longe de ser um fracasso ou que Abrams tenha salvado a barra sozinho. Nem Spielberg salva um roteiro ruim.
Quanto a notícia, para mim, Mudd serviria apenas como uma ponta engraçada nada mais.
Khan seria um bom vilão, dependendo da história e de seu intérprete. Mas tudo indica que sejam os Klingons.
Ralph, eu quiz dizer que o roteiro é sim horrível. E a quanto as novidades terem dado errado também é verdade, ninguém engoliu nenhuma das novidades e o que garantiu o sucesso ainda é cannonico. E o humor do filme é sim muito ruim quando ele se anuncia, ou seja, coisa de humorista. E sim, a ação descontrolada é o principal fator do sucesso da produção, muito pouco das outras coisas se savam, e por pouco. Más eu aceito sim também o fato do sucesso de bilheteria, más que não devemos esquecer em termos de fãs o filme não atraiu novos, quem gostou nos EUA diz que é fã do $J$J$, e não de ST.
Bom, não vou discutir nesse ponto porque não está relacionado ao artigo em questão, mas Abrams é um produtor novo de TV e está começando a ser conhecido pelo público do cinema. Ainda não tem essa legião de fãs para levar tanta gente no cinema. Acho que a boa bilheteria do filme, mesmo após 5 semanas em cartaz, tenha sido resultado do boca a boca. Muita gente acabou vendo depois da estréia, após informações de outros que viram. Isso é o mais importante para o sucesso de um filme, o pós estréia.
Eu, particularmente, adoro o trabalho de Brian Singer, mas não gostei de Superman Return.
Voltando ao artigo, eu sugeriria um elemento interessante para o próximo filme. Já que o canon foi pro espaço mesmo por que não inserirem os Maquis ou algo parecido com os Maquis?
Foi um tema muito interessante em DS9.
Acho que tem gente aqui que torce para que o filme não dê certo. Acho que alguns aqui não são trekkers e não foram avisados…. Sugiro que não acessem mais este site. O filme é ótimo, sim. E agora que foi um grande sucesso de bilheterias, podem acreditar que não faltará nome de sucesso querendo participar das sequencias, que seja Tom Hank a Tom Cruiser… Efeito-cascata. Lá pelos idos de 2004, 2005 e até 2006, quando poderíamos imaginar que isso aconteceria?? Um novo filme deixar a bilheteria de Jornada IV no chinelo? E acabou de passar uma sátira ao filme no Zorra Total, da TV Globo. Que cartaz, hein??
Ralh
Os dados da bilheteria fora dos EUA não estão atualizados ou estão abaixo de Wolverine?
Post 14.
Os Maquis se originaram devido a um evento específico, que foi a retirada de povos federados das terras cardassianas ocupadas. Nada impede que isso ocorra 1 século antes a partir dos eventos alterados pelo efeito borboleta gerado pela Kelvin. Mas sua ideia fez vir a minha cabeça que a seção 31, que existe desde o século 22, está na ativa e deve estar bem mais estruturada nesta realidade!
A bilheteria de Star Trek fora dos EUA foi melhor do que a maioria dos filmes anteriores de Jornada, mas continua um pouco abaixo de Wolverine, que foi muito bem fora e embora não tão bem nos EUA.
Star Trek lá fora (até o dia 07.06) – 111.960 e domesticamente (EUA) – 228.003
TOTAL – 339.963
Wolverine lá fora – 176.320
e domesticamente – 175.497
TOTAL – 351.817
Curiosamente Star Trek está em sua 5 semana nos EUA e ainda barra Exterminador 4.
Sabemos que Transformers e Harry Potter irão ultrapassar essa cifra, mesmo assim, sem dúvida, Star Trek está na relação de blockbusters do ano.
Post 17.
A idéia da seção 31 também seria interessante numa guerra fria com os Klingons.
Já falei: se esse filme abriu a ST 2.0, que siga sozinho sem mexer no já estabelecido, sem Khan, sem Mudd e o que mais for. Trilhe seu próprio caminho, “honrando suas calças”. Se fez a criança, agora cuida. Espero que tudo o mais seja um sucesso, mas deixem ST 1.0 em paz. Se não valia a pena seguir o já estabelecido (daí a nova linha temporal), então deixa a linha original em paz. Acho contraditório. Ou será que esse povo não tem originalidade?
Harry Potter pode sim passar ST, mas Terminator 4 já foi para o lugar comum nos EUA, Transformers 2 agora é a nova aposta contra a nova saga de Jornada nas Estrelas, só que quem gostou do primeiro espera coisa melhor trabalhada dos robôs de Cybertron e não apenas mais do mesmo.
post 15, enquanto que alguns aqui não são trekkers, concordo plenamente com vc, todos aqueles que gostaram do filme…..
Post 19. É isso ai, e eu vou além.
Quer se ferrar? Pois se ferra sozinho, deixa o kahn em paz. Se vira moleque, continua com a tua bilheteria trilhonária na sua nova linha…Novo universo…Nova realidade virtual, em outra nave, se for possível…
post 13, é isso aí!
Que tal todos os sou-mais-trekker-que-vc-lolz111!!1! pararem com esta apontação de dedo ridícula e discutirem o tema do tópico de maneira racional e objetiva, huh?
Bom, agora que o filme já passou, caindo na real, todo mundo aqui preso na Terra, saindo dos sonhos e voltando à realidade da nossa primitiva realidade, eu pergunto: alguém saberia me responder quando é que poderemos contar com uma nave interplanetária de verdade? Não precisa nem ser uma estelar ainda! Pelo menos uma navezinha pra brincar de Jornada nas estrelas de verdade!?!? Falem a verdade: esse é o grande anseio detodos nós aqui, né? Além da mega-sena acumulada, claro!!!
Post 22: Pow galactico, obrigado pelo apoio, mas não quero que se ferrem não. Quero o sucesso deles (que será nosso também). Só quero que tenham ombriedade de seguirem o próprio caminho. Sucesso a todos! Mas deixem nossa ST 1.0 quietinha…
Post 25: falou tudo, muleke! Peguem a nova Enterprise e sigam pelo espaço afora, indo onde nenhum homem jamais esteve! Vejam: onde nenhum homem jamais esteve, sem pisar onde ST 1.0 já pisou (ST 1.0 já pisou, hora pois!).
Gostei do filme e por isso não sou trekker?! Eu eim?!
Que chatice, agora está virando novamente o muro das lamentações isso aqui… afff… “O JJ fez isso, mudou aquilo, maldito JJ, a nacele é um pouco mais cinza aqui que acolá… buááá…” brincadeira né?
Não o Khan que acho já saiu em seu momento de glória, mas uma penca de personagens como cpt. Pike, a ordenança Randi, o romulano que luta com Kirk em balanço do Terror, os Gorns, a Seção 31 como comentado e até o Mudd podem sim ser muito melhores aproveitados do que foram no intocável Canon.
Acho que o Nimoy fez muito bem de apoiar essa produção que é melhor que muitos filmes em vários aspectos e melhor que os de ST em grande parte deles. Estava cansado de ver minha série na mão somente de fans duvidosos, e apesar do roteiro mais ou menos quem trabalhou nesse filme foi sim gente competente e o resultado tá ae!
E que venham novos filmes e séries!
E até com Mudd também!
A missão de 5 anos ainda vai começar e ons personagens deveriam ser aproveitados sim, pq não? Todas as outras franquias se utilizam de velhos vilões/heróis. Quadrinhos também vivem reciclando origens, heróis, vilões, etc. E não existe nenhum sagrado canon a ser seguido. Não existe um bando de xatoiitas reclamando de tudo. O filme é um sucesso de crítica e de público e quem falou mal antes, fica querendo arranjar desculpa só pra não perder a razão.
Bilheterias atualizadas para dezespero dos xatoiitas:
USA: U$ 232.028.000,00
Mundo Inteiro: U$ 333.528.000,00
(fonte IMDB.com)
Life Long and Prosper \\//_
Eu tb já estou cheio de ouvir que os busters nao sao vermelhors e etc…
que venham mais filmes, pena que demorem 2 a 3 anos entre cada um, mas ainda acho que Mudd é só se for ponta pois os eisódios com eles foram horríveis.
*Hary Mudd no cinema? è admissível sim!
Na série ele só fez porcaria contra o Kirk e cia.
Seria interessante o papel dele fazer uma coisa útil para se remir.
Um personagem chato que no final ajuda salvar o dia.
**O que é que Tom Hanks faria em Star Trek? Caçar demônios?
***Quanto ao Khan, é muito cedo para aparecer na série.
Poderia ser conduzido um longa metragem narrando o início, meio e fim das GUERRAS EUGÊNICAS.
Daí sendo lançado no cinema uma versão mais completa do SPACE SEED, fazendo então, os novos fãs assistirem ao final da trilogia em STAR TREK II.
Tom Hanks é um ator de primeira linha e, é claro, tem lugar a qualquer hora em ST, como teve Whoop Goldberg. É só não fazer o que fizeram com o Eric Bana que seria demais. O Hanks é um dos meus atores favoritos e o comparo ao Jack Lemon, muito bom e ainda engraçado.
Olhem, o que eu disse sobre o roteiro é verdade sim, HORRORÍVEL. Sobre canoa furada não é sobre o filme todo, só das partes humorísticas pastelonans, do Scott e seu alienzinho, e do Kirk Badboy, por que ficaram bem abaixo do prometido e milhões de anos luz do humor inteligente e sarcaz do Dr. McCoy. E esse Scott e seu alienzinho é quem eu me refiro que tem a corda no pescoço.
Sobre as idéias ruins são aquelas que não são canonicas e não fazem diferença alguma ao roteiro e não precisaram causar tudo aquele ar de polêmica.
E sim o $J$J$ é um fenômeno entre os jovens americanos e tem um fãclub imenso por lá.
Mas para não dizer que eu não comentei sobre o artigo já é o segundo ator que é cotado para o Mud, talvez esse seja o boato mais forte até agora sobre o novo filme.
Tom Hanks é o melhor ator na atualidade segundo muita gente, te-lô em ST seria algo fantástico.
Khan é muito apelação, o que não surpreende depois desse primeiro filme.
Não acho o tom hanks o melhor ator da atualidade não…na verdade, os melhores atores estão ficando velhos, e/ou se acomodaram demais, faz tempo que não fazem um bom filme. Exemplos, Jack Nicholson, Al Pacino, Robert de Niro. Mas esses caras nunca fariam parte de ST….Já pensaram num coringa espacial????
Eu acho que o melhor é procurar caras novas, o elenco the New Voyages…por exemplo…
Prefiro mil vezes um filme com Mudd do que com Khan.
Khan é o melhor vilão de Star Trek mas já teve sua contribuição pro cinema. Prefiro ver algo novo e Mudd é um excelente personagem pra ser explorado nas telonas.
Gente, eu acho incríveis esses boatos furados! Não sei de onde tiram essas idéias ridículas. Não há razão para ficarem especulando sobre a seqüência de um filme que ainda está em cartaz!
Quanto ao boato próriamente dito: um ator insuportável cotado para um personagem insuportável. Até que faz sentido…..
Jornada sempre pecou por trazer muito desses personagens com fantasias do baile de máscaras. Sobre esse sujeito citado aí em cima, no episódio em que ele aparecia (as mulheres de Mudd), eu adiantava o DVD! Pra isso é bom ter um aparelho em casa: você assiste os pedaços que quer e ignora o restante! Trazer um picareta do século 18 ao filme é desligar a pipoqueira quando ela está começando a estourar! Por favor, não tornem Star Trek numa Galaxy Quest, please!!! Mulheres de Mudd é um episódio interessante, pois discute sobre a estética, a condição da mulher, se a mulher só interessa pelo visual, sobre o feio e o belo, enfim, a mulher objeto! Mas aquele Mudd carnavalesco numa nave espacial não dava!!! É isso.
TENHO QUE CONCORDAR COM OS POSTS 16 E 17.